Борьба за торжество добра и справедливости – центральная тема значительной части произведений искусства на нашей планете с незапамятных времен. В этом легко убедиться, если регулярно просматривать кинофильмы и читать книги.
Разумеется, борьба за справедливость ассоциируется в первую очередь с правоохранительными органами. Если вдуматься, то это не вполне логически безупречно – правоохранители занимаются, как следует из названия, охраной права, причем права конкретного, действующего на конкретной территории в конкретный временной период. А право, как известно, бывает разное, и действует по-разному, зачастую – не слишком справедливо.
Но это все философские вопросы, простого же человека интересует практическое воплощение защиты справедливости. Нетрудно заметить, что в массовом сознании доминирует образ защитника-борца, поддерживающего справедливость путем уничтожения несправедливости, обычно – при помощи оружия. Все хорошо знакомы с популярной концепцией супергероя – некий анонимный мститель еженощно борется со злом на улицах, отлавливая мелкую уголовную шушеру и периодически устраивая эпические битвы с необыкновенно могущественными лидерами преступного мира.
Менее вычурные художественные произведения представляют публике более обыденного героя – как правило, действующего или бывшего сотрудника полиции, профессионально занимающегося защитой закона. Защита в его исполнении обычно выглядит как совершение пробежек и заездов по ночному городу, сопровождаемое массовыми убийствами преступников и оканчивающееся опять же эпической битвой с лидером убитых преступников.
Практически никогда не сообщается – что было с героем после этого? Стал ли он жить долго и счастливо? Или, может быть, его казнили за массовые убийства по приговору суда? И как сложилась дальнейшая жизнь в городе, где происходили расправы? Воцарился ли там мир и процветание? Или ничего подобного не произошло – преступность какой была, такой и осталась, разве что пришли новые действующие лица? И как в такой ситуации следует, по замыслу авторов, поступить – еще раз пронестись по окрестностям, расстреливая злодеев на месте? А потом проводить эту процедуру на ежемесячной основе?
В итоге получается, что борьба за добро и справедливость в представлении общественности сводится почему-то к массовым расстрелам. В свете этого немного непонятно – отчего эта же общественность недовольна, скажем, режимом Иосифа Сталина? Ведь, по сути, Иосиф Сталин делал примерно то же самое, что и художественные персонажи, и даже гораздо лучше – регулярно, систематически, методично. Но общественность, как оказалось, выступает резко против случающихся при таком подходе ошибок и головотяпства. При этом у практически каждого ее представителя есть свои, очень правильные, взгляды на то, кого именно надо подвергать регулярному истреблению – то есть реально недовольство вызвано скорее тем, что руководил мероприятиями не лично представитель, а совершенно другой человек.
Однако это тоже лирика, нас же прямо интересует следующий вопрос – как в таком случае следует поддерживать закон и порядок, если уж с поддержанием абстрактной справедливости все время почему-то выходит череда убийств?
Реальная правоохранительная деятельность сводится к хорошо организованному комплексу мер, в который в том числе входит профилактика преступлений, борьба с готовящимися преступления, расследование уже совершенных, работа судебной и пенитенциарной системы, возвращение отбывшего наказание гражданина в общество и многое другое.
Остановимся подробнее на оперативной работе. Очевидно, изображаемая в кино беготня с пистолетами за страшными мужиками занимает весьма незначительную долю времени полицейского оперативника. Альтернативная точка зрения – бороться с преступностью помогает дедуктивный метод Шерлока Холмса – также не вполне соответствует действительности.
Как показывает практика, до 90% преступлений раскрывается с помощью агентурной работы. Работа эта так или иначе строится на контактах с преступным миром, включает в себя шантаж и другие достаточно аморальные методы, и вполне может привести оперативника за решетку – так как с точки зрения закона практически любая агентурная деятельность является достаточно двусмысленным занятием, а грань между курированием агента и укрывательством/соучастием бывает размытой.
Тем не менее, без агентурной работы серьезная борьба с преступностью малореальна. Это было ясно еще во Франции 19 века, когда известный уголовник Франсуа Видок возглавил криминальную полицию, предпочитая набирать в штат бывших преступников – по его словам, “Только преступник может победить преступление”. Главным нововведением Видока была как раз агентурная работа – его сотрудники внедрялись в преступные группы,иногда даже возглавляли их и провоцировали совершение преступлений, после чего группа бралась с поличным. Подобная тактика широко осуждалась общественностью, однако приносила неслыханный успех в деле борьбы с криминалом.
Безусловно, тесная связь между полицией и преступниками таит в себе и опасности. Характерный пример – работа Охранного отделения в царской России. Со временем “охранка” стала использовать террористов-революционеров в своих целях – уничтожать их руками неудобных чиновников. Известна история подполковника Судейкина, направлявшего террористическую организацию в нужном себе русле при помощи своего агента. План Судейкина был прост, но масштабен – бороться с террористами, которых он сам и дергал за ниточки, и таким образом стремительно расти по карьерной лестнице, а в перспективе вообще стать серым кардиналом российской политики. С этой целью он даже организовал покушение на самого себя – дабы подтвердить наглядно свою опасность в глазах террористов.
Однако за своим агентом Судейкин не уследил – тот в конце концов обо всем рассказал членам организации, и получил от них приказ ликвидировать куратора.
Как выглядит агентурная работа сейчас? Пример – оперативник использует хозяина мелкого наркопритона как источник важной информации, позволяющей быстро раскрывать множество квартирных краж и уличных ограблений (типичные для наркоманов преступления). Но для этого держатель притона должен оставаться на свободе. Более того – он должен иметь желание давать полезную информацию. А для этого оперативнику придется в чем-то идти ему навстречу – скажем, предоставить некоторую протекцию. Безусловно, можно просто запугать агента – но это тупиковый путь, рано или поздно он даст сбой, и тогда оперативник рискует очень многим.
Прогрессивная общественность, узнав о таком, будет в шоке – как же так? Получается, полиция должна быть в сговоре с частью преступников? Да, получается именно так! Преступность побеждается не фантастическими героями-одиночками, чинящими суд и расправу, а хитрой и продуманной политикой правоохранительных органов.
Политика эта может быть – и должна быть! – не только хитрой, но временами и безжалостной. Угрозы и физическое давление – такой же инструмент агентурной работы. Играть на противоречиях преступников с целью борьбы с ними – значит регулярно сотрудничать с некоторыми представителями криминального мира. Это выбор между злом и большим злом.
Поэт Иосиф Бродский как-то сказал в ответ на это – “Зло существует, чтобы с ним бороться, а не взвешивать в коромысле”. Это очень хорошая позиция, если не задавать вопроса – а с каким именно злом боролся поэт Бродский? Ну, за исключением борьбы с тоталитарным режимом, за которую его так любит прогрессивная общественность?
Полковник милиции и писатель Данил Корецкий в одной из своих книг предлагал такую ситуацию – группа специального назначения движется к пусковой установке ядерных ракет, попавшей в руки террористов, угрожающих уничтожить Москву. По дороге группа наталкивается на пастухов – дедушку и внучку. Что в данном конкретном случае должна сделать группа для обеспечения выполнения задания? Она должна немедленно уничтожить старика и девочку, которые могли бы раскрыть их местонахождение.
Либеральный интеллигент ужаснется – как можно? Но пока его дом находится под прицелом ядерной ракеты, он будет ужасаться молча, про себя. А вот после того, как группа успешно выполнит задание, и опасность уйдет – этот человек немедленно подаст голос и решительно осудит преступные действия спецназа. Как справедливо замечает Д. Корецкий – формально он прав, но по сути эта правота ничего не стоит.
Подводя итог – правоохранительная деятельность суть тяжелая и грязная работа, состоящая по большей части из интриг и многоходовых комбинаций, а не ураганного отстрела злодеев из ручного пулемета. Только такой систематический и хорошо организованный труд может дать обществу достойный уровень безопасности. Сиюминутные расправы выглядят, конечно, гораздо эффектнее, но смысла даже в ближайшей перспективе не имеют никакого.