Just One More Opinion — Блог Сяо Му

Блог Сяо Му — дипломата, востоковеда, неравнодушного к происходящему в России

Властители дум

Регулярно сталкиваюсь повсюду – в сети пишут, из телевизора говорят – с почитанием ряда лиц, широко известных прогрессивной общественности: академика Сахарова, например. Этот факт нельзя назвать удивительным, зато можно назвать таковым другой – про них никогда не говорится ничего конкретного.

Впервые про академика Сахарова я узнал еще в школе – из учебника “Обществознание” для девятого класса. Учебник сразу показался мне идиотским – автор явно относился к разряду жителей воздушных замков, и потому половина глав была заполнена сплошным белым шумом. Отвлеченные рассуждения, призывы к каким-то “реформам” (без объяснения – каких, зачем, как? просто реформ, и точка), осуждение неких нехороших граждан, которые “всячески тормозят, даже саботируют” означенные реформы, и тому подобное. А потом следовала глава о Сахарове.

Начиналась она с известной поговорки про досадное отсутствие пророка в своем отечестве. Пророком, понятно, являлся Сахаров. Пророческая сущность его, по мнению автора учебника, заключалась в том, что Сахаров еще в 60-ые видел – “в СССР начались застой и упадок”, и даже знал, как побороть эти опасные недуги. Но тупоумное советское начальство не восприняло предречений академика, и ничего из предложенного им не сделало – а потому все кончилось тем, чем кончилось.

На этом моменте я опять почувствовал белый шум. Первым признаком стало величание Сахарова “Великим Гражданином” – громкие титулования обычно вызваны попытками подавить желание слушателя задать конкретные вопросы о титулуемом. Далее шло пережевывание все того же мочала про сахаровскую прозорливость и вообще замечательные личные качества, и ничего ценного во всей главе не обнаружилось.

Словом, так я и не понял – что именно Сахаров говорил и делал? А понять хотелось – а то все вокруг толкуют про Сахарова, один я не в теме, словно неграмотный.

Позднее, по уверенном овладении Интернетом, кое-что о Сахарове удалось почитать – например, что есть общественная организация имени его. Еще удалось посмотреть видеосюжет с академиком, вроде бы последний перед его смертью. Но сюжет ничего не принес – Сахаров на вопросы журналиста мямлил что-то обтекаемое, и вообще выглядел растерянным, словно его вытянули куда-то в снег из теплой квартиры.

В общем, когда я ознакомился с творчеством властителя дум прогрессивной общественности, я понял причину таких густых слоев белого шума. Причина оказалась простой – академик Сахаров городил такой невозможный бред, что любой мало-мальски вдумчивый человек спросит: это вот за такое его почитают?

Например, в 1968 он выдвинул множество смелых идей, но собственно советский застой его волновал не так сильно, как другие беды нашей несчастной планеты:

«Сейчас „белые“ граждане США не проявляют желания пойти на минимальные жертвы для ликвидации неравноправного экономического и культурного положения „черных“ граждан США, составляющих немногим более 10% населения. Но необходимо так изменить психологию граждан США, чтобы они добровольно и бескорыстно, во имя одних только высших и отдаленных целей, во имя сохранения цивилизации и гуманности на нашей планете поддержали свое правительство и общемировые усилия в изменении экономики, техники и уровня жизни миллионов людей (что, конечно, потребует серьезного снижения темпов экономического развития в США). По мнению автора, необходим своеобразный налог на развитые страны в сумме порядка 20% их национального дохода на протяжении примерно пятнадцати лет».

Дальше академик воспарял ввысь и прорицал будущее на 20 лет вперед: «СССР и США, преодолев разобщенность, решают проблему спасения более „бедной“ половины земного шара. Осуществляется упомянутый выше 20%-ный налог на национальный доход развитых стран. Строятся гигантские фабрики минеральных удобрений и системы орошения, работающие на атомной энергии, колоссально возрастает использование моря, обучаются национальный кадры, проводится индустриализация. Строятся гигантские предприятия по производству синтетических аминокислот и микробиологическому синтезу белков, жиров и углеводов. Одновременно происходит разоружение (1972-1990 годы)».

В голову сразу лезет гоголевский Манилов – тот, помнится, тоже любил помечтать о постройке моста с лавками для крестьян и производстве его и Чичикова в генералы.

То есть мы имеем совершенно детский лепет и прожектерство – а вот если бы изменить психологию граждан США, да налогами их душить в 20% на пользу голодающих, и построить им целую тьму гигантских фабрик по производству всего на свете, да атомное орошение завести, то тогда будет очень хорошо! Это вот это должно было воспринять советское руководство? Да еще, судя по написанному, не оно одно – академик всему миру надавал ценных указаний про гигантские атомные фабрики!

Но с этими прожектами еще ладно, они хотя бы безвредны. Гораздо хуже другие идеи Сахарова – те, которые про национальное переустройство СССР. Переустраивать Сахаров собирался очень просто – превратить страну в конфедерацию и предоставить всем национальным образованиям СССР, включая мельчайшие, суверенитет, право на собственные вооруженные силы, валюту и тому подобное.

Тут даже неясно – с чего начать? С того, что это опять подростковый бред? Или с вопроса о том, какие именно выгоды принесет раздробление страны на множество мелких недогосударств? А может, с технической стороны – до каких пределов определяются “мельчайшие” нацобразования? Может ли русская деревня в Мордовии иметь свою армию и валюту? Или башкирская деревня в Чувашии – можно ей отправить посольство в Европу?

А главное – именно этими идеями вдохновлялись последователи, разжигавшие этническую ненависть в СССР с целью его развала. И все, кого с тех пор убили на национальной почве, могут быть очень благодарны Сахарову. И те, кого еще убьют – тоже.

Одним словом – читать иных властителей дум, оказывается, не надо. Надо просто слепо верить в их гениальность и избранность, не задавая вопросов – иначе вопросы появятся к тебе самому у окружающих, которые Сахарова не читали, но одобряют. Удивляться такому повороту тоже не стоит – именно к такой свободе привели усилия прославленного академика.

    1. Почитал другие заметки о Сахарове и ему подобных в сети, а также дискуссии под ними. Поэтому да – я по сравнению с Сахаровым никто, и ногтя я его не стою, и пасть свою лапотную разеваю на святое, и так далее. Но Сахаров все равно нес полнейшую чепуху, и обсуждать разумнее именно это – а не количество атомных бомб, которые необходимо разработать, чтобы получить право критиковать несомую чепуху.