Британскую газету Guardian уже неделю лихорадит. Началось все с опубликованной там статьи историка Тимоти Снайдера Killing fields of the East, которая по сути является выжимкой его новой книги Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin.

Мне сразу бросилась в глаза манера Снайдера подбирать названия  своим работам. Без сомнения, он бы очень хорошо мог подвизаться в жанре темного фентези – ну, в котором эльфийки-проститутки могут заразить вас эленейским сифилисом, а рынок человеческих органов уверенно идет вверх благодаря компании “Necromantia Primordialis, Inc.”

Помимо названий, есть еще кое-что, роднящее произведения Снайдера с фентези – их преднамеренный уклон в вымысел. Основная идея Снайдера – Вторая Мировая война, “худшая война в истории, с ее битвами и зверствами, с голодом и Холокостом”, началась с пакта Молотова-Риббентропа. Автор не утверждает напрямую, что во всем этом был виноват лично и исключительно Иосиф Сталин, но основное впечатление от прочтения его трудов получается именно таким. Дальнейшие тезисы книги следуют в кильватере первой идеи, и сводятся к очень грубой фальсификации истории Великой Отечественной Войны.

Это называется “метод негативной ассоциации” – если ваше лицо регулярно показывать по телевизору, перемежая репортажи о вашем походе в палатку за хлебом новостями о терактах, стихийных бедствиях и прочих прискорбных событиях, то очень скоро вы столкнетесь с ненавистью окружающих. Объяснить, почему вас ненавидят, никто из них не сможет, но будет именно так.

Направление авторской мысли просматривается очень четко – сместить ответственность за развязывание войны, понесенные в ней потери и ее последствия на Советский Союз. Регион для “анализа” подобран также неспроста – Восточная Европа и ее история в данный период является оружием Запада в пропагандистской войне против нашей страны, а подобные книги позволяют укрепить контроль над этим оружием.

Снайдер не останавливается на таком примитивном подходе и развивает свои идеи дальше. Для затравки утверждается, что “в 1937 и 1938 годах он [Сталин] приказал расстрелять более 100 тысяч советских граждан, большинство из которых принадлежало к польскому национальному меньшинству, по фальсифицированным обвинениям в шпионаже в пользу Польши”. Это очень интересное заявление, вызывающее множество вопросов. Например, откуда это у нас вдруг развелось столько поляков? Если сто тысяч человек были расстреляны за два года по обвинению в шпионаже в пользу Польши, то мы бы обязательно знали об этом – из газетных статей и пропагандистских плакатов, разоблачающих зловредную сущность расстреливаемых поляков, разве не так мыслится подобная операция “демократическими” историками? И уж наверняка об этом знали бы в Польше – такие репрессии перекрывают ложно приписываемые СССР расстрелы в Катыни во много раз, Катынь бы вообще была забыта в сравнении с обвинениями Тимоти Снайдера! Тем не менее, Польша хранит гробовое молчание по этому поводу – потому, что никаких этнических чисток подобного масштаба и направленности в Советском Союзе никогда не проводилось, а Снайдер в своей книге просто лжет – в который уже раз.

Также очень интересно, каким образом Рокоссовский  в подобных условиях стал маршалом? Он ведь был чистейший поляк, полячистее не найти – родился в Варшаве, звался Казимиром Ксаверьевичем, потом только стал Константином Константиновичем. Почему же его никто не расстрелял? Правда, он успел побывать на допросах  (куда его отправили в связи с начавшейся чисткой РККА от бонапартистских элементов, предположительно – по ложному доносу коллег, использовавших для обоснования обвинений давно погибшего польского соратника Рокоссовского), но на призывы Жукова написать что-нибудь разоблачительное про тирана Сталина Рокоссовский ответил отказом и немедленно вылетел со службы – Константин Константинович четко дистанцировал группу Ежова от Сталина, а новой власти такие люди были поперек горла.

“Советский Союз поставлял нацистской Германии зерно и нефть, в то время как Вермахт вторгался в Данию, Норвегию, Бельгию, Францию, Нидерланды и Люксембург”, продолжает Снайдер. Очевидно, по его мысли, Швеция не поставляла Германии стратегические руды всю войну. И Португалия не поставляла вольфрам. И Швейцария не скупала золото уничтоженных евреев. Никто, складывается впечатление, ничего этого не делал –  в поставках обвиняется одинокий Сталин. Снайдер хочет сказать, что никогда ничего не слышал хотя бы об одной только немецко-шведской торговле? Ничего также не упоминается о том, что никаких “поставок” в сущности не было – советские товары поставлялись в обмен на немецкие, значительно более важные, в частности, новейшее немецкое вооружение. Более того, из двухсотмиллионного немецкого кредита СССР покрыл только четвертую часть.

“Вступая на земли, уступленные Сталину в 1939 году, немцы использовали преступления НКВД в качестве пропагандистского оправдания кровавых убийств евреев летом 1941 года, убийств, в которых принимали участие литовцы, украинцы, поляки и другие. К востоку от границы, установленной договором о границах и дружбе, немцы убили миллион евреев. Затем они обратили свое внимание на евреев Польши и Европы.”

То есть в убийствах евреев тоже, по логике “историка”, виноват тиран Сталин? Если бы не он, немцам было бы нечего использовать для пропагандистского оправдания, и евреев бы не убили? Это довольно странная мысль, особенно учитывая, что убийства евреев начались в той же Прибалтике без всякого участия немцев – местное население по собственной инициативе взялось уничтожать их, не требуя каких-либо “пропагандистских оправданий”. А раз мирные жители так себя вели, то чего именно Снайдер предлагает ожидать от нацистской Германии?

Это вообще очень характерный момент для очернителей исторической роли СССР и лично Иосифа Сталина – утверждать, что нацистский геноцид “спровоцирован” действиями с нашей стороны. Скажем, гибель советских военнопленных упорно сваливается на неподписание Сталиным международной конвенции, якобы обязывавшей немцев к “цивилизованному” ведению военных действий и содержанию пленных. Простейшее прочтение положений этого документа позволит убедиться, что  Германия, как подписант, в любом случае была обязана соблюдать их по отношению к СССР, но не сделала этого, а конвенция фактически была пустой бумагой, подписывать которую совершенно бессмысленно.

Также Снайдер заявляет, что “оккупация и Германией, и Советским Союзом была хуже, чем оккупация одной лишь Германией”. Это интересная идея, требующая уточнения – кому именно двойная оккупация была хуже? Безусловно, Германия уничтожала коммунистов и евреев и назначала полицаев и губернаторов, которых потом вешали и расстреливали Советы – точно так же, как и англо-американские военные власти. Поэтому да, оккупация Советским Союзом была заметно хуже для коллаборационистов – это естественно. У Снайдера, правда, не написано – хуже ли было возвращение Де Голля во Францию для вишистов и военнослужащих дивизии СС “Шарлемань”, или лучше?

Завершается статья сетованием на различия в толковании войны. “Чтобы преодолеть их, мы должны вспомнить, что война началась однажды в сентябре, с дружбы между нацистской Германией и Советским Союзом.” Все верно – книга сочинялась с целью заставить читателей возненавидеть СССР и русских, а это не предусматривает каких-либо различий во мнениях.

Тема эта весьма велика, я вернусь к ней в следующей статье – рассмотрим ответы Тимоти Снайдеру со стороны других заинтересованных лиц.